|
Быть ближе к людям:
|
16.05.2013
Текст #000703
Прежде чем перейти к разговору о новых фильмах, посвященных вопросам экономики, внимательно приглядимся к самим цифрам, к тому, что стоит за ними. Недавно известный советский ученый, директор Центрального экономико-математического института академик Н. П. Федоренко в одной из статей привел такие примеры. Первый — о составлении оптимального плана развития и размещения нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Для решения этой задачи была разработана экономико-математическая модель, описывающая условия добычи и транспортировки нефти, производства и распределения нефтепродуктов. В результате удалось определить объемы нефти по отдельным районам и распределение ее между нефтеперерабатывающими заводами, размещение заводов и распределение их продукции между районами потребления. Заданные потребности народного хозяйства в нефтепродуктах этим планом удовлетворялись при минимуме проведенных затрат на весь комплекс необходимых работ.
При формулировке математической модели «нефтяной» задачи использовался специальный метод, разработанный сотрудниками ЦЭМИ, научно-исследовательских институтов нефти и нефтепереработки. Метод позволил провести на ЭВМ не только собственно решение задачи, но и подготовить основные исходные данные.
О сложности задачи дадут представление следующие цифры: ЭВМ решала систему из 450 уравнений с числом переменных 2900. Только исходных показателей было девятнадцать тысяч! Столь большой объем числового материала потребовал специальной организации вычислительных работ и использования лучшей отечественной машины — БЭСМ-6. Ученым удалось просчитать и сравнить целый ряд вариантов возможных планов развития и размещения нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. В результате экономия только по капитальным вложениям составила свыше 800 миллионов рублей.
И еще один пример — о выборе места строительства крупнейшего завода легковых автомобилей. Когда состоялось решение о его строительстве, было выдвинуто более тридцати предложений: центральные, республиканские и областные организации рекомендовали самые разнообразные пункты строительства завода. На основе материалов обследованияпром-площадок и учета важнейших экономических факторов (себестоимость продукции, удельные капиталовложения, транспортные расходы, наличие трудовых ресурсов) были выделены для детального рассмотрения следующие перспективные пункты: Киев, Минск, Горький, Белгород, Тольятти, Ярославль. У каждого из них были свои большие преимущества — требовались многовариантные расчеты, позволяющие объективно оценить разнообразные гипотезы и подходы, проектные проработки и организационные схемы. При исчислении затрат предстояло учесть расходы не только на создание промышленно-производственных объектов и выпуск автомобилей, но и на освоение территории, инженерные коммуникации, транспортные объекты, перемещение и подготовку кадров, снабжение предприятия сырьем и энергией, сбыт готовой продукции.
Расчеты поручили провести Центральному экономико-математическому институту и Совету по изучению производительных сил при Госплане СССР. Для каждого из шести пунктов подготовили шестнадцать вариантов расчетов, учитывающих различный подход к решению задачи. И вывод оказался таков: суммарные минимальные затраты достигаются при размещении комплекса автомобильных заводов в городе Тольятти. По сравнению с Тольятти тот же автомобилестроительный комплекс обошелся бы дороже в Белгороде на 20 млн. рублей, в Горьком — на 75 млн. рублей, в Ярославле — на 85 млн. рублей, в Минске — на 100 млн. рублей, в Киеве — на 115 млн. рублей.
Разве процесс решения таких задач не интересен для кинематографиста? Чем это не увлекательнее, не «киногеничнее» проникновения глаза киноаппарата в глубины атома или живой материи? подробнее
Прежде чем перейти к разговору о новых фильмах, посвященных вопросам экономики, внимательно приглядимся к самим цифрам, к тому, что стоит за ними. Недавно известный советский ученый, директор Центрального экономико-математического института академик Н. П. Федоренко в одной из статей привел такие примеры. Первый — о составлении оптимального плана развития и размещения нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. Для решения этой задачи была разработана экономико-математическая модель, описывающая условия добычи и транспортировки нефти, производства и распределения нефтепродуктов. В результате удалось определить объемы нефти по отдельным районам и распределение ее между нефтеперерабатывающими заводами, размещение заводов и распределение их продукции между районами потребления. Заданные потребности народного хозяйства в нефтепродуктах этим планом удовлетворялись при минимуме проведенных затрат на весь комплекс необходимых работ.
При формулировке математической модели «нефтяной» задачи использовался специальный метод, разработанный сотрудниками ЦЭМИ, научно-исследовательских институтов нефти и нефтепереработки. Метод позволил провести на ЭВМ не только собственно решение задачи, но и подготовить основные исходные данные.
О сложности задачи дадут представление следующие цифры: ЭВМ решала систему из 450 уравнений с числом переменных 2900. Только исходных показателей было девятнадцать тысяч! Столь большой объем числового материала потребовал специальной организации вычислительных работ и использования лучшей отечественной машины — БЭСМ-6. Ученым удалось просчитать и сравнить целый ряд вариантов возможных планов развития и размещения нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности. В результате экономия только по капитальным вложениям составила свыше 800 миллионов рублей.
И еще один пример — о выборе места строительства крупнейшего завода легковых автомобилей. Когда состоялось решение о его строительстве, было выдвинуто более тридцати предложений: центральные, республиканские и областные организации рекомендовали самые разнообразные пункты строительства завода. На основе материалов обследованияпром-площадок и учета важнейших экономических факторов (себестоимость продукции, удельные капиталовложения, транспортные расходы, наличие трудовых ресурсов) были выделены для детального рассмотрения следующие перспективные пункты: Киев, Минск, Горький, Белгород, Тольятти, Ярославль. У каждого из них были свои большие преимущества — требовались многовариантные расчеты, позволяющие объективно оценить разнообразные гипотезы и подходы, проектные проработки и организационные схемы. При исчислении затрат предстояло учесть расходы не только на создание промышленно-производственных объектов и выпуск автомобилей, но и на освоение территории, инженерные коммуникации, транспортные объекты, перемещение и подготовку кадров, снабжение предприятия сырьем и энергией, сбыт готовой продукции.
Расчеты поручили провести Центральному экономико-математическому институту и Совету по изучению производительных сил при Госплане СССР. Для каждого из шести пунктов подготовили шестнадцать вариантов расчетов, учитывающих различный подход к решению задачи. И вывод оказался таков: суммарные минимальные затраты достигаются при размещении комплекса автомобильных заводов в городе Тольятти. По сравнению с Тольятти тот же автомобилестроительный комплекс обошелся бы дороже в Белгороде на 20 млн. рублей, в Горьком — на 75 млн. рублей, в Ярославле — на 85 млн. рублей, в Минске — на 100 млн. рублей, в Киеве — на 115 млн. рублей.
Разве процесс решения таких задач не интересен для кинематографиста? Чем это не увлекательнее, не «киногеничнее» проникновения глаза киноаппарата в глубины атома или живой материи? подробнее
